<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"><channel><title>LLM on AI + 量化工程</title><link>https://miasyster.github.io/tags/llm/</link><description>Recent content in LLM on AI + 量化工程</description><generator>Hugo</generator><language>zh</language><lastBuildDate>Fri, 08 May 2026 00:00:00 +0000</lastBuildDate><atom:link href="https://miasyster.github.io/tags/llm/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>跨模型评审是架构，不是经验</title><link>https://miasyster.github.io/posts/cross-model-review-is-architecture/</link><pubDate>Fri, 08 May 2026 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://miasyster.github.io/posts/cross-model-review-is-architecture/</guid><description>单 LLM 的自省有结构性盲点——它倾向于确认自己的输出。QuantGPT 在 factor-mine SKILL 的 Phase 0.5 强制 Claude 调用 DeepSeek 评审，是硬性规则，不是建议。这不是冗余，是结构性偏见的解药。</description></item><item><title>Skill 编排 > Agent 循环链：为什么笨管道 + 聪明工具优于聪明管道 + 笨工具</title><link>https://miasyster.github.io/posts/skill-orchestration-over-agent-loops/</link><pubDate>Thu, 30 Apr 2026 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://miasyster.github.io/posts/skill-orchestration-over-agent-loops/</guid><description>当前 AI Agent 框架热衷于构建复杂的循环链：规划器 → 执行器 → 反思器 → 再规划。我选择了反过来：工具是无状态纯函数，LLM 自己决定调用顺序。不是因为循环链不酷，而是因为它把决策权放错了地方。</description></item></channel></rss>